Pour l'éditeur:
Concernant « Les enfants bénéficient d’avoir un enseignant deux fois », par Adam Grant (essai invité, 24 octobre) :
Le Dr Grant a raison sur la valeur du « looping » pour les enfants et les enseignants qui restent avec eux pendant une année ou plus. Dans le cadre de ma thèse sur les équipes d’enseignants de collèges, j’ai découvert que l’équipe la plus efficace était celle qui suivait le même groupe d’élèves pendant trois ans.
Comme l'expliquaient les enseignants, lorsqu'ils n'avaient des élèves que pour un an, ils pouvaient imputer les lacunes des élèves à leurs anciens enseignants. Après trois ans, ils savaient qu’ils devraient pouvoir montrer des résultats significatifs pour tous leurs enfants.
Un autre avantage du bouclage était de créer une communauté professionnelle plus cohésive ; après quelques années d’absence du programme d’études d’un niveau particulier, les enseignants ont contacté leurs collègues pour apprendre de leur expérience plus récente avec ce niveau.
Un gagnant-gagnant pour tout le monde, et en particulier pour les élèves avec lesquels les enseignants n’ont jamais abandonné et avec lesquels ils ont noué des relations solides au fil des années.
Rick GordonJackson, Wyo. L'écrivain était le directeur fondateur de la Compass School dans le Vermont.
Pour l'éditeur:
Le plaidoyer d’Adam Grant en faveur du « bouclage » dans l’éducation est une invitation convaincante à approfondir les relations enseignant-élève et à favoriser l’apprentissage personnalisé. Mais en tant que lycéen, je me retrouve aux prises avec cette idée.
Bien que les promesses du bouclage soient alléchantes, je crains qu’il puisse par inadvertance restreindre la capacité d’adaptation des étudiants, nous...
[Courte citation de 8% de l'article original]